Por: Camilo Raigozo

 

La Central Unitaria de Trabajadores, CUT, y el sindicato Sintrainagro, extendieron una invitación, vía correo electrónico, a los sindicatos miembros de la central, entre estos, Sintragrancol, a una reunión con la ministra de Trabajo, Clara López.

 

La reunión se efectuó el pasado 30 de septiembre en Ciénaga, Magdalena y en ella los representantes de los sindicatos invitados, aprovechando la presencia de la ministra, le expresaron la problemática laboral y sindical existente y le solicitaron dar solución a las mismas.

 

Sintragrancol designó como sus representantes para dicha reunión a Pablo Vargas Mantilla y David Bermúdez. Sin embargo Waldino Viscaíno, presidente de Sintrainagro en Ciénaga, en momentos en que se iba a dar inicio al evento se dirigió agresivamente contra Pablo Vargas y le exigió abandonar el recinto. El agredido hizo caso omiso a las exigencias.

 

Trabajadores afiliados a Sintragrancol son víctimas de atropellos por parte de sindicato patronal. Foto: Pablo Vargas.

 

Minutos después fue el intendente de policía Boris Ariza quien increpó a Vargas Mantilla exigiéndole que saliera del lugar. El agente encontró resistencia de la víctima y de otros sindicalistas que se solidarizaron e impidieron el atropello, denunció Sintragrancol en un comunicado.

 

Los organizadores de la reunión no permitieron que Vargas y Bermúdez intervinieran para dar a conocer las dificultades en que viven los trabajadores en esta región y solo se les permitió hablar a los miembros de Sintrainagro, organización acusada de complicidad con los patrones en detrimento de los trabajadores. 

 

“Lo que si nos satisface es que para los trabajadores de Urabá este sindicato haya logrado un incremento salarial del 9,35 por ciento, pero hubiéramos querido saber por qué para los trabajadores del mismo sector, en la zona bananera del Magdalena, el incremento salarial ni siquiera es igual al costo de vida de acuerdo a la inflación”, afirma finalmente la agremiación sindical.

 

Cita los casos de los trabajadores de la finca Porvenir, quienes se encuentran en huelga, ya que la empresa sólo les ofrece un incremento salarial de 3,3 por ciento. La empresa Agrobanacaribe que para el año 2017 hará un incremento del salaro de solo el 3,5 por ciento. La finca Villa Grande que apenas aumentará el 4,5 por ciento y la finca San Pedro cuyo aumento será del 3,5 por ciento únicamente.

 

Por: Camilo Raigozo

 

El Sindicato Nacional de Trabajadores Agroindustriales de Colombia, Sintragrancol, informó que los trabajadores de la finca Porvenir, propiedad de la empresa Agroinversiones La Ceiba, entraron en huelga indefinida desde el pasado 28 de septiembre.

 

Los obreros no tuvieron otra alternativa, ya que el pasado 12 de septiembre de forma unilateral la empresa se negó a continuar las negociaciones del pliego de peticiones, lo que trajo como consecuencia que la mayoría de los trabajadores de esa finca se decidiera por la huelga dentro de las normas legales.

 

El sindicato denunció que Joseline Azar Nigrinis, representante legal de la empresa, en nota enviada al Ministerio de Trabajo de Santa Marta, indico “de forma tendenciosa y mal intencionada” que se verifique el cese de actividades laborales, ilegal, promovido por Sintragrancol, en cabeza de Pablo Vargas.

 

Sintragrancol aduce que Azar Nigrinis permanentemente viene señalando al dirigente obrero Pablo Vargas , quien es miembro del comité ejecutivo de Fensuagro,  de ser el responsable de desestabilizar laboralmente la Zona Bananera con paros, presentándose como asesor en todos los pliegos de este sindicato, así como de atentar contra la sostenibilidad de las empresas, los empleos en la zona, la calidad de vida de los trabajadores y de procedimientos ilegales contra las empresas para favorecer a los trabajadores. 

 

“Pedimos la solidaridad de clase de todos los trabajadores y organizaciones hermanas, con los compañeros en huelga para que puedan resistir los embates y la negligencia de esta patronal mezquina e indolente", finaliza el comunicado.

 

El sindicato suministró el correo de la empresa: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. y el siguiente número de la cuenta de ahorros para recibir la solidaridad económica: cuenta de ahorros número: 48228422331 de Bancolombia.

 

Adjunto se puede descargar el archivo relacionado con la Resolución que emitió el Ministerio de Trabajo, autorizando la terminación de los contratos de trabajo en la empresa Central Tumaco S.A. en liquidación, para que brinden el apoyo solidario enviando notas de protesta dirigidas al gobierno colombiano en cabeza de su ministro de trabajo LUIS EDUARDO GARZON  a quien se le olvido lo que prometió a los trabajadores que era que no autorizaría ni despidos ni cierre de empresas mientras el fuera ministro, una vez más queda comprobado que LUIS EDUARDO GARZON ex-dirigente sindical de la CUT no es más que un servil de la patronal y del gobierno de turno.

 Descarga la resolución

Esperamos sus notas de protesta favor enviar copia a

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

 

WILLIAM ROMERO GONZALEZ

Secretario General Fentralimentacion

Teléfonos: 2612778 - 2612731 celular 3143633999 o 3214895693

 

E-mail:  Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo. o Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

.

 

Por: Camilo Raigozo

 

La directiva del sindicato Sintragrancol, por medio de un comunicado denunció nuevamente a la empresa bananera Agroindustria San Rafael; esta vez por hacer firmar un documento sin permitir que los firmantes se quedaran con alguna copia.

 

Según la fuente, el pasado 21 de septiembre el administrador de la empresa, Edwin Rocha, leyó e hizo firmar a cada uno de los trabajadores un documento del cual argumentó que era una orden del patrón y que no debía dejar copia lo cual es un abuso que podría ocultar información o conllevar engaño.

 

Según lo leído por Rocha, la negociación del pacto colectivo con los trabajadores no sindicalizados se realizará en enero de 2017. También  leyó que los precios que conforman los salarios para los no sindicalizados estaba contenido en una supuesta tabla anexa que los trabajadores no conocieron, la cual rige a partir de agosto pasado.

 

El administrador leyó que los auxilios extralegales se mantendrán hasta la nueva negociación del pacto colectivo de la siguiente manera: de vacaciones 22.566 pesos; nacimiento hijo 20,308 pesos; educación hijos primaria 20.308 pesos; secundaria 20.308 pesos y navidad 33.847 pesos.

 

El administrador resaltó que los valores anteriores eran mejores que los de la actual convención colectiva de trabajo, lo que es –según Sintragrancol- totalmente falso y engañoso, ya que en la actual convención colectiva estos valores fueron pactados para el primer año de vigencia, los cuales tendrían un incremento en los dos años siguientes igual al IPC del año anterior, (2014 Y 2015).

 

“Con lo anterior una vez más esta empresa demuestra que lo que hemos venido denunciando, es cierto: que con engaños y promesas logró la supuesta desafiliación de estos trabajadores de nuestra organización Sindical”, manifiesta el comunicado.

 

Además, el pasado 14 de septiembre ante el Ministerio de Trabajo de Ciénaga, la empresa no supo explicar la razón por la cual dejó de realizar los descuentos sindicales a los trabajadores y que al sindicato no se le haya hecho saber de las supuestas desafiliaciones de trabajadores.

 

Tampoco supo explicar por qué las prestaciones sociales de los trabajadores con salario variable las liquidan sobre 182 y 365 días, cuando legalmente está estipulada que sea sobre 180 y 360 días respectivamente. Además no supieron explicar por qué no pagan las extralegales pactadas en la convención colectiva.

 

Otras anomalías que los empresarios no pudieron explicar ante el ministerio fueron los motivos por los que no pagan los compensatorios a los trabajadores que laboran los dominicales continuos, ni los descuentos que les hacen a los asalariados por los supuestos robos que suceden en las fincas ya que estos no cumplen la función de celaduría.

 

El Ministerio de Trabajo citó a una reunión el próximo 4 de octubre, donde Sintragrancol pedirá aclaración sobre la querella contra la empresa, por violaciones a lo pactado en la convención colectiva, relacionados con salarios, violaciones a los derechos laborales y sindicales en las empresas Agrobanacariba, Agroceiba, Nabusimaky y La Lucha, entre ptras.

 

Las directivas del sindicato también tienen previsto exigir explicaciones a los empresarios, ante el Ministerio de Trabajo, sobre los señalamientos contra el dirigente Pablo Vargas,  Sintragrancol y Fensuagro, a los cuales acusa de atentar contra la sostenibilidad de sus empresas, los empleos en el Magdalena, la calidad de vida de los trabajadores y de supuestos procedimientos ilegales para defender a los trabajadores. 

 

Así mismo la dirigencia de Sintragrancol manifestó su complacencia por la citación del ministerio a esta mesa de trabajo y pidieron que en ella estén presentes altos funcionarios del Ministerio de Trabajo, la Defensoría del Pueblo, la Procuraduría y la Fiscalía, para que tomen cartas en el asunto.

San Alberto, Cesar

Sintraproaceites no se reunió con empresarios por incumplimientos a la convención  colectiva

Por Camilo Raigozo. Fensuagro

 

Trabajadores de la industria de la palma aceitera, Esvlvismo siglo 21Foto: Internet

En una carta dirigida a la Federación Nacional Sindical Unitaria Agropecuaria, Fensuagro, la junta directiva de Sintraproaceites seccional San Alberto, cuya sede se encuentra en el municipio del mismo nombre en el departamento del Cesar, en la que aclara que los trabajadores no asistieron  a la reunión programada con los empresarios o sus representantes debido al incumplimiento de estos con lo pactado en la convención colectiva.

 

La decisión de la agremiación sindical fue tomada de forma unánime en reunión de la junta directiva el pasado 4 de noviembre. La reunión con los patronos estaba proyectada a realizarse el 10 de noviembre último en la plantación de la empresa.

 

Así mismo los trabajadores afirman que no se reunirán con los empresarios hasta que se le dé cumplimiento a lo pactado en la convención colectiva de trabajo vigente a la fecha.

 

Persecución sindical en Indupalma

 

Por otro lado Sintraproaceites, San Alberto, informó el pasado 30 de octubre que la administración de la empresa Indupalma mantiene con los trabajadores un conflicto permanente por el maltrato, incumplimiento de los acuerdos pactados y persecución sindical.

 

El sindicato denunció que la empresa despidió a dos trabajadores de seguridad recién afiliados a Sintraproaceites con la falacia de que generaban mal ambiente laboral, cuando en realidad se trató de persecución sindical.

 

Igualmente la organización se quejó de que desde el 2011 no han sido remplazados los trabajadores que han salido de la empresa por distintos motivos lo que implica una sobrecarga laboral a los obreros.

 

Los asalariados afirmaron que la empresa no paga el arrendamiento de las motos  y ni viáticos para visitas médicas, entre otros acuerdos pactados en la convención laboral. Igualmente la empresa se pasa por la faja los horarios de la jornada laboral definidos claramente por la ley y los pactos colectivos.

 

“En cuanto a las dotaciones ni se diga. Este año recibieron los trabajadores la dotación de más mala calidad en la historia de Indupalma, a pesar de estar plasmado en el “índice de credibilidad” que la empresa velara por la calidad de las dotaciones legales y convencionales que se suministren a los trabajadores”, dice la misisva.

 

A renglón seguido el sindicato denuncia “el manejo indolente e inhumano que se viene ejecutando contra los trabajadores contratados por outsorcing u otras modalidades. Esta forma de contratación tercerizada no debe existir y los trabajadores deben estar contratados de manera directa".

.

Más artículos...